Kontrovers

Veröffentlicht auf von Szintilla

Zwei-gegen-den-Strom.jpg

 

Wenn ALLE dafür sind,

sind wir zwei immer dagegen,

denn so manche Kontroverse

kann Denkanstöße geben.

 

 

© szintilla 2012

 

 

Veröffentlicht in Sinn-Spruch

Um über die neuesten Artikel informiert zu werden, abonnieren:
Kommentiere diesen Post
K
Das ist doch völlig logisch, aber hallo:<br /> Wenn alle in der Axiomatik "alle" als unausschließlich definieren, dann ist Szintilla & Co dagegen, sie setzen nämlich das Axiom ausschließlich, wie im Beispiel dieses Satzes.<br /> Eine verblüffende Form-Inhaltsübereinstimmung, die Wittgenstein erfreut hätte.<br /> Liebe Grüße vom Meer, das uns ab und an heute ein paar Schauer aus blauen beschert<br /> Klausbernd :-)
Antworten
S
<br /> <br /> Vielen Dank für die Argumentationshilfe. <br /> <br /> <br /> Damit Form und Inhalt stimmt mussten es ja ZWEI sein. (Ich konnte schlecht schreiben: Ich bin aus Prinzip immer dagegen.<br /> *g*).<br /> <br /> <br /> Liebe Wüstenfeelinggrüße, trocken, heiß, angenehm leicht windig. Endlich Sommer und Buchfeenflugwetter.<br /> <br /> <br /> Szintilla<br /> <br /> <br /> <br />
Q
Ein bisschen Querdenken schadet nie! :-)<br /> <br /> Liebe Grüsse,<br /> Brigitte
Antworten
S
<br /> <br /> ... und sei es nur aus Protest. *g*<br /> <br /> <br /> Liebe Grüße, Szintilla<br /> <br /> <br /> <br />
M
Hier stimmt etwas nicht<br /> es können nach Adam Riese niemals 'ALLE' dafür sein<br /> wenn diese ZWEI prinzipiell dagegen sind - das ist nicht 'kontrovers' sondern 'kontralogisch' *fgr*<br /> LG
Antworten
S
<br /> <br /> Für Adam Riese mag das gelten, aber er kannte unsere Familie nicht. <br /> <br /> <br /> LG, Szintilla<br /> <br /> <br /> ps.<br /> <br /> <br /> "Niemals ALLE dafür"  ???<br /> <br /> <br /> Hast du schon eine Fliege gesehen die einen Misthaufen verschmäht? *g*<br /> <br /> <br /> <br />